Due libri di Antonio Scurati per il Giorno della Memoria

Per celebrare il Giorno della Memoria, vi parliamo di due libri di Antonio Scurati, scrittore e accademico: Il tempo migliore della nostra vita (Premio Viareggio 2015 per la narrativa e finalista al Campiello); del 2018 è invece M. Il figlio del secolo, vincitore del Premio Strega 2019, primo di una tetralogia. Iniziamo proprio da quest'ultimo, recensito da Andrea Brattelli.

Attraverso la voce di Mussolini, leggendo questo sedicente romanzo documentario, scopriremo come potrebbe morire, ancora oggi, la democrazia, tra gli applausi fragorosi della folla, vittima della nostra fragile società e politici inetti: un nuovo romanzo sull’ascesa del fascismo redatto dal punto di vista del duce.

Quando Benito Mussolini fondò, il 23 marzo 1919, l'organizzazione che sarebbe poi diventata il “Partito Nazionale Fascista”, il primo quotidiano italiano relegò la notizia in un trafiletto, accanto a quella dedicata al furto di sessantaquattro casse di sapone. È qui che inizia la narrazione di Antonio Scurati in M. Il figlio del secolo.

L’ascesa del dittatore, privo di qualsiasi credo e ideologia in realtà, fu poi favorita dall’establishment liberale, dalla borghesia liberale, imbevuta di ideali del 19° secolo: amore per la nazione, individualismo e un'economia libera dall'intervento del governo; e dall’élite urbana presuntuosa che supponeva di poter controllare i desideri da “prima donna” del loro leader e, addirittura, usarli per i propri fini.

Tutti i personaggi descritti e gli eventi riportati sono basati su una meticolosa documentazione storica che mira a esplorare ambiziosamente l’ascesa del fascismo in Italia; l’autore si prende poi delle libertà nell’avventurarsi nella mente di Mussolini stesso.

Per certi versi quest’opera mi è sembrata forgiata da Pynchon: nel caso delle produzioni dello scrittore americano siamo costretti a leggere i suoi volumi con a fianco carta e penna per prendere appunti e approfondire in seguito le tematiche, anche usando enciclopedie on-line, cercando di scovare l’esatto punto in cui la finzione si mischia con la realtà e viceversa. Il giornalista italiano invece esplica tutto e demarca formalmente i limiti delle libertà che si prende durante la narrazione.

Proprio per questo noi lettori riusciamo comunque a sperimentare, dal punto di vista del protagonista, sia la sua comprensione ingegnerizzata del potere che gli errori di calcolo dei suoi avversari. Anche altri membri della cerchia ristretta del dittatore ottengono primi piani, come la sua amante e mentore Margherita Sarfatti e il sicario del partito Amerigo Dumini. 

A mano a mano che scorrono le pagine i fascisti passano da essere un gruppo ai margini con tendenze leggermente socialiste al braccio violento e lungo capace di schiacciare il potere crescente della sinistra durante il periodo di cambiamenti in Europa. Gran parte del libro tratta, ad esempio, dello squadrismo agrario, la campagna di terrore scatenata dalle milizie fasciste contro i contadini poveri che cercavano di unirsi.

Scurati di suo percepisce il fascismo come il male supremo e crea un contesto in cui si cerchi di fornire una risposta al perché di un consenso postbellico di estrema destra che non vede sbiadire, che a stento si tiene a a bada; l’unica nota positiva è che un romanziere, anche ai giorni nostri, è stato capace di farci almeno notare ciò riuscendo a farci esplorare il regime dall’interno. 

Crollano i tabù quindi, si mostrano le vittime (causate dalla capacità del duce di capitalizzare il caos per poi mostrarci come sia l’unico capace a porvi rimedio), che servono da fondamenta alla ricostruzione dell’antifascismo e dei suoi principi democratici. Per attuare questo piano il cammino è studiato per noi nati decenni dopo in modo da farci odiare il fascismo solo alla fine, non all’inizio e dopo averci indotto la nausea per un gran numero di pagine intervallate da un mosaico di brevi capitoli ognuno dedicato ad un momento storico ed ognuno di essi ha una cosa in comune.

Come sottolineato dagli storici infatti, la graduale introduzione del suffragio universale maschile dopo la prima guerra mondiale aveva spaventato la vecchia borghesia, che si sentiva minacciata dal nuovo spirito del populismo, più pronunciato a sinistra. Antonio Salandra, un politico liberale di alto livello che in seguito sostenne Mussolini, lo disse candidamente: "Il liberalismo è stato sopraffatto dalla democrazia."

Infatti anche se il movimento di Mussolini alla fine ha guadagnato trazione con le masse popolari, un'alleanza elettorale con queste élite gli ha permesso di entrare in Parlamento. Quando il Partito Fascista si candidò per la prima volta alle elezioni generali, nel 1919, non ottenne alcun seggio. Per le elezioni successive, nel 1921, formò una lista congiunta con l'Unione Liberale, ottenendo il 19% dei voti e piazzandosi al terzo posto. Quando Mussolini lanciò la sua famigerata marcia su Roma, nel 1922, spingendo il re a nominarlo primo ministro, i suoi alleati liberali erano già tutti a bordo della sua “barca”.

Questi aspetti sono molto interessanti da studiare perché troviamo delle analogie con le élite liberali delle democrazie contemporanee: siamo in un momento in cui le democrazie tendono a pensare e considerarsi erroneamente come un baluardo contro le forze populiste e antidemocratiche.

Infatti delle rimostranze e lamentele in questi gruppi riecheggiano ogni volta che le elezioni popolari producono ciò che le élite di oggi considerano risultati nefasti. Si pensi alle reazioni alla Brexit e alla vittoria di Donald Trump, che hanno spinto commentatori come Andrew Sullivan a chiedersi, come titolava il suo articolo sulla campagna di quest'ultimo, se "le democrazie finiscono quando sono troppo democratiche", e tesi divulgative come quella del filosofo Jason Brennan, che sosteneva di concedere più rappresentanza politica ai ben informati (consiglio il suo libro Contro la democrazia che ritengo profetico).

 

Dopo la recensione di Andrea, vi voglio parlare brevemente di un libro scritto da Scurati alcuni anni prima e che è interamente incentrato sulla figura di Leone Ginzburg, il quale risalta come un vero e proprio eroe. 

Nato a Odessa nel 1909 da genitori ebrei, dopo aver vissuto tra Italia, Russia e Germania, Leone Ginzburg si stabilisce definitivamente a Torino dove conclude gli studi classici, si laurea e si sposa con Natalia Levi. Una volta diventato docente, Leone rifiuta di giurare fedeltà al fascismo, come imporrebbe il Regio Decreto 31 agosto 1933, n. 1592. Qui potete leggere la lettera di Ginzburg al Preside di Facoltà, Ferdinando Neri, in cui comunica che non intende farlo.

Scurati lo sottolinea più volte: Ginzburg è un eroe perché è uno dei pochissimi che pronuncia  apertamente il suo “no”. Da questo punto di vista mi ha fatto molto male leggere parole che pongono sotto una luce totalmente differente, ad esempio, Cesare Pavese.

L'autore segue la storia di un grande intellettuale, mite e generoso, che viene cacciato dall’università e nonostante le persecuzioni, il carcere e il confino riesce a fondare la casa editrice Einaudi e a mettere su famiglia e contemporaneamente a prendere parte alla Resistenza, senza mai toccare le armi. Leone conoscerà una fine vergognosa in carcere nel 1944, a causa delle torture subite dai nazisti. 

Accanto alle vite di Leone e Natalia Ginzburg, nel libro Scurati parla anche dei propri nonni Antonio e Peppino, Ida e Angela. Perché l'autore intreccia le vite di persone comuni con quella dell'eroe? Personalmente, avendo letto i volumi di uno dei figli di Leone, lo storico Carlo Ginzburg (a loro volta criticati da larga parte della storiografia tradizionale) ritengo che quello di Scurati sia un omaggio alla Microstoria, che consiste appunto nel raccontare episodi locali all'apparenza marginali che tuttavia assumono una validità generale: la Storia è fatta di tante piccole storie e i grandi personaggi non sarebbero tali se non avessero un forte impatto sulla vita di tante persone comuni.

Il tempo migliore della nostra vita è un libro da leggere, anche se la forma non è delle più scorrevoli: l'opera inizia come un romanzo e finisce come un saggio, è in parte una biografia, in parte una cronaca di famiglia e in parte microstoria; ma l'originalità di questo vero e proprio viaggio nel tempo sta (anche) nei suoi difetti.

Henry David Thoreau, Camminare

Questo breve saggio pubblicato postumo potrebbe far pensare che Henry David Thoreau (1817-1862) fosse molto limitato: egli afferma infatti che, a differenza dell'Asia e dell'Africa, nelle terre inesplorate degli Stati Uniti si può andare a zonzo senza il rischio di incrociare belve feroci. La spiegazione è molto semplice: lo scrittore e filosofo, amico di Ralph Waldo Emerson, non lasciò quasi mai la cittadina di origine (Concord, nel Massachusetts).

Dopo gli studi a Harvard e pochi anni di insegnamento, Thoreau si dedicò allo studio e alle passeggiate, trascorrendo l’intera esistenza a Concord, salvo alcune escursioni. Del ritiro di due anni sul lago Walden raccontò nel suo scritto più noto: Walden o la vita nei boschi (citato anche in L'attimo fuggente), che lungi dall'essere un libro "radical chic", espressione che si utilizza per indicare un interesse di facciata, evidenzia una forte comunione dell'autore con la natura e l’attenzione ai suoi fenomeni, tanto che il testo sarà il punto di riferimento dei movimenti ecologisti del Novecento. 

Fortemente critico verso la borghesia, la società moderna, l'industrializzazione e lo schiavismo, Thoreau scrisse anche il manifesto Disobbedienza civile, che influenzerà notevolmente i pensatori radicali successivi. Il filosofo racconta di essere stato arrestato per aver rifiutato di pagare la tassa per finanziare la guerra in Messico, sostenendo un pensiero che sarà alla base della resistenza nonviolenta, e cioè che le leggi sono ingiuste se vanno contro la coscienza e i diritti dell'uomo.

Anche in Camminare si respira pienamente il pensiero di Thoreau, per il quale passeggiare per alcune ore tutti i giorni era un'esigenza insopprimibile: sentiva infatti che stare fermo a scrivere equivaleva ad accumulare ruggine. In poche pagine, lo scrittore mette in guardia chi legge dai pericoli della civiltà industriale e della vita sociale, sottolineando i difetti della modernità: solo la natura selvaggia è la vera patria dell'uomo e può guarire i mali dell'animo; solo nella natura, dove non ci sono case né villaggi, si trova la "verità". 

Vagabondare per boschi e paludi senza meta dona la salvezza spirituale ed è l'affermazione della suprema libertà dell'essere umano. Passeggiare senza meta né fine se non quello di ritrovare la pace interiore, l'armonia con il proprio corpo, il contatto con la parte più profonda di sé. Camminare è una lettura breve e significativa che ci ricorda l'importanza delle piccole cose. Una lettura piccola, ma dal contenuto enorme.